人生琐忆：清清世界

 

在新一期的《纵横》上看到这样一句话“资助意味着仅仅是在一个关键阶段给予了他资金上的帮助。”

如果从字面上来理解好像也只是这个意思。但是这仅仅是一种方式，应该不能代表“资助”的全部含义。

“资助”前应该是有目标和期望的，设想自己“助”的对象，实施资助之后，还是要反过来看结果是否达到了原来的目标和期望，这才是一个完整的...

　　从01年步入NGO，02年见听过和见过了庄陈友，当时仅知道他是乐施会的一位领导人，是一位盲人。对他很敬佩，对他的故事，却知道的不多。

　　因为做助学，因为网络，才知道了他更多的故事。关于他人的经历，以及筹款大王的称号。

　　以下来自《外滩画报》记者李琴采写的关于庄陈友筹款大王的故事与大家分享：
 
　　庄陈有，一位活跃在香港NGO组织中最知名的盲人，第一位考取香港政务官的失明人士，为乐施会筹款的高手。他告诉《外滩画报》记者...

虽然从事公益事业已经有好多年了。但是对公益的感动是从今年才开始变的深刻。因为以前的做的事情都是和机构（基金会）打交道，现在所做的助学公益项目是与每一个直接资助人打交道。

从今年8月份以来，每接到一位资助人的电话，每每听到他（她）们对学生的关心与支持，都能让我感动许久。

有的人不愿留名；有的人提高了资助的标准给学生1500元（原标准1000元），说因为孩子是个孤儿；有的人除了钱，还给了很衣物；有的人说少打几次车就能帮助一个学生……...

帮助别人就是帮助自己

最近做助学(山丹丹助学计划www.shandandan.org)，在国外的妹妹知道了，很乐意支持。同时还说了一句让我记心话。

妹妹说：“帮助别人就是帮助自己。”

　　早在2005年，上海市消费者权益保护协会就已经“突然变身”，归属上海市政府领导，如果消费者权益保护协会真的是NGO(非政府组织)，顾名思义就是独立于政府，要独立的第一要义就要经费独立，否则其他方面的独立都无从谈起，现在消协隶属于政府，这恰恰和非政府组织的归位背道而驰。一方面硬要把中国的消费者权益保护协会归为NGO，另一方面还要让政府来培养消协的独立品格，真是自己打自己耳光。
　　按照相关规定，中国消费者协会的经费由政府和社会赞助。若这次中消协的全年经费来源于公司企业，我们是不是要惊呼“企业应该培养消协的独立品格”呢？真正的NGO不仅要独立于政府，也要区别于企业等以营利为目的的组织，NGO存在的内在动力是“自愿”。无论依赖于政府资助还是依靠营利活动，都会使NGO产生独立危机。“巧妇难为无米之炊”，没了经费，什么组织都运转不了。
NGO存在的意义是弥补所谓的“政府失灵”和“市场失灵”，那么诞生NGO的前提就是民主法制的制度和公平的市场，我国真的在政治民主和市场公平上达到这一程度了吗？在前提达不到的条件下诞生的所谓NGO也是名不副实的。
　　清华大学秦晖教授在《实践自由》一书中，用“公益——私益”以及“强制——志愿”把中国的目前状况划分为四个象限，第一部门到第四部门分别是“政府组织”、“企业、营利组织”、“非政府、非营利组织”以及第四象限“政企不分的传统专制体制”，他认为中国的政府和市场本身都没有现代化，连同第三部门都还没有脱离“第四象限”的控制。中国没有真正的“非政府组织”，只有包含这些因素的、正处于分化中的第四象限组织。
　　NGO应该具有独立的品格，但这不是政府培养出来的，而是依赖于“自愿”资源的发达，现代化达到一定程度而自然孕育出的产物。如果硬把消费者协会贴上“NGO”的标签，那么现在中消协进入编制，工作人员“吃皇粮”是不可原谅的。如果根据中国目前的市场化程度，把对商品和服务进行社会监督，保护消费者的合法权益作为政府的一项社会职能，消费者协会从“社会团体”成了“事业单位”也未尝不可。
-----------------------------------------------
     除了上面的这条消息以外，最近听说政府正在进行精简机构改革，将把很多原事业职能的部门划分成NGO的形式。

    听到这个消息，有一种说不清楚的感觉，不知道以后的NGO会是什么样子，也许象我们这样民间的NGO以后生存会更难。

    整天都在说什么是真正的NGO，如果有一在这些转制的机构成NGO，成了主流，那它们也许就是真正的NGO的。
     这个说不清楚，不管真不真，把事做好，才是最重要的！

　　日本的NGO数量很多，涉及领域广泛，而且在不断增加。他们大多是民间的，比如日本财团是利用赛艇的一部分收益设立的，主要开展社会福利和支援某些第三世界国家消除贫困、疾病等活动。但也有一些NGO带有官方色彩，比如日本国际志愿者中心，日本政府就为它提供了一部分资金。日本外务省正在实施“完善NGO活动环境支援事业”，以提高日本NGO的活动能力和水平。一些NGO开展活动是从侧面支持日政府开展外交，以改善日本的国际形象。

　　今天读到一篇文章《只能送你一点糖》，讲了一个关于“平等”互助的故事。一位邻居大婶非常困难，作者的母亲给了她一些糖，同时又向大婶借了一支顶针。其实作者的母亲并不需要这支顶针，只是为了“创造平等”。

　　这个意味深长的故事，反衬出生活中“不平等”的帮助太多太多。

　　失学儿童的救助、贫困地区的扶贫活动，大多“一给了之”，像是施舍。对于施助者来说确实出于好意，希望能够帮助一个失学或贫困的家庭。而对于受助的家庭，是一种什么样的感觉，感激？惭愧？这些也只能受助者自己体会到。这样的帮助往往在双方心理上形成了一上一下、一高一低的落差。你帮助了别人，你的价值得到了实现，对方的物质上得到了帮助，然而对于自尊心强的受助者，他的心理是否和你一样满足，是否感觉平等，值得思考。

　　《只能送你一点糖》启示我们，温馨的帮助应该包含深层的意义，带有平等的理念，对方接受了帮助，心里也会感到平等，而不是单纯的施予。

　　前几天，西安北郊有位患病女孩需要捐助，但她希望用自己的劳动给予相应的回馈，于是通过销售圆珠笔的方式求助，愿意帮助她的人可以通过购买她的圆珠笔来实现，她希望以此给资助者以“平等”的回馈，可能她觉得，平白无故得到别人的帮助“不光彩”、“不平等”。

 

　　12月..............